КИЇВОАЛЧЕВСЬК (((-_-)))

Прикладом економічної аморальності є ПДВ.
Яскраво висвічується продаж України "з молотка".
Виборчі технології - як шлях до узурпації влади.
Незаконні приватизації та привласнення народного майна з встановленням залежності населення від приватного капіталу.

Усі ці факти вже втратили статус "новітній перетворень" в суспільстві, а тому перейшли в категорію банального злочину проти народу.

НІХТО із представників "влади" та посадових осіб цього не заперечує.
Більш того - факт незаконних та злочинних дій проти народу України вони підтверджують.

Залишилось зовсім небагато для переходу до предметного публічного діалогу - створити систему з участю компетентних фахівців і повертати країну до того народовладдя, яке вже проходили, але з іншими суспільними цінностями. Тобто без ідеології "строителя коммунизма".

Знову повторююсь - якби актив напевне знав шлях до побудови нового суспільства, то це вже сталося б.

Необхідно для початку відпрацювати "каркас" народовладдя, де кожній структурі має бути законодавчо визначене лише їй притаманне місце.

Перш за все, це стосується системи державного управління.

Вибачте, більше на цьому сайті писати не в змозі - чимало часу та зору віднімає цей бездарний "код".

Саме про "конструктив" і йдеться.
Ніякий рух неможливий без загальноприйнятного конструктиву.
Отож маємо визначити спочатку власні бажання - соціалізм, капіталізм, щось змішане із приватної та державної форми власності.
Що ми бажаємо?
А можливо взагалі без "-ізмів". Просто - народовладдя, як форма суспільних відносин. Це теж потребує обгрунтування.
Мені зовсім не важко привести доводи щодо переваг народовладдя по відпрацьованій вже схемі "вертикальних" Рад.
Та є "чуйка", що чимало активістів негайно постараються заперечити доцільність такої побудови суспільних відносин.
І не тому, що мають щось краще, а тому, що кожен "собі на умі". Намагання перехитрити себе самого і приводить до безладу в суспільстві.

Самоврядування з висуванням "знизу" і до законодавчого рівня.
Самоврядування із паралельним створенням "наглядової" Асамблеї, яка має приймати основоположні закони для усіх інститутів державного управління в тому числі і для сесійно - діючої ВРУ.
Відмова від гілок влади, як основи тотальної корупції.
Відпрацювання законів про вибори, обовязки депутатів, обовязки посадових осіб в секторі найманих державних службовців.
Таке, дуже коротеньке бачення народовладдя.
Якщо ви з цим згідні - підемо далі.

Але спочатку приберіть дурноватий "КОД". Адже достатньо просто "чистої" цифри.

Я про це говорила ще в раніших постах , а ви шановний гість мабудь не помітили.

Формуються нові структури, які заміняють старі і нам потрібно по новому дивитись на зміни та формувати структуру взаємовідносин , яка буде містити місце для всіх існуючих структур . Але не можливо малою групою активістів створити універасльну структуру для багатошарового різновиду населення країни і тому нам першочерговою задачею є залучення до цього процесу (процесу вироблення єдиної нової структури ) якомога більше представників різних сьогоднішніх структур суспільства.

Як всі порішають так і станеться .

Читайте документи , що вже завершені і очікуйте шановний гість інші важливі документи , а потім будете резюмувати готову нашу колективну працю. А тепер ще рано робити висновки.

Дуже гарно, що ви висловили своє розуміння народовладдя і ми поважаємо вашу думку та останнє речення, про те якщо ми згідні то підемо далі - перекреслює вашу гарну думку перед цим.

Цією умовою ви нам підкреслюєте вашу віру у виключність та категоричну правильність вашого бачення народовладдя, що навіть згодні не йти знами далі, якщо ми його не приймемо.

То можливо спробуєте не ультиматами з нами розмовляти, а пропозиційно?

Посмотрите доработанный текст нашего Обращения (бывшей Декларации). Там Вы обнаружите очень многое из здесь Вами сказанного. Но мы намереваемся, согласно Обращения, провести обсуждение этой темы на всеукраинском уровне в течение года, как минимум. И наш проговор темы народовластия здесь носит предварительный характер, чтобы мы хотя бы поняли друг друга, что действительно говорим об одном и том же и у нас единая достаточно четко поставленная цель, а не некий мираж.

Я не пойму, что у Вас там за проблемы с КОДом. У меня вообще нет никаких проблем. Я зарегистрирован. Включаю компьютер и я сразу здесь, на этой площадке, без всяких кодов и паролей. Что Вы мучаетесь?

Добавлено (30/Апрель/2011, 16:09:08)
---------------------------------------------

Так - це дійсно питання може що й саме важливе серед всіх інших, на які ми неодмінно маємо відповісти, хоча воно і сформульовано, або ж якось «по дитячому», або ж зі шпилькою-підковиркою, спрямованою саме в мою "адресу".
Саме перше, що йде на розум, - це така відповідь на це питання: Влада народу є дійсно його владою над самим собою..! Але це звучить, як "абракадабра" якась, тому, відповідаючи на твоє, Марку, питання (над яким ти і сам мав би добряче подумати, перш ніж вирішити стати ініціатором Руху саме за Народовладдя та взятись за цю справу), напишу я так: Владою народу є його (правоздатна, в своїй реальності) спроможність:

(1) - здійснювати свою установчу владу над державою, будучи її засновником та ексклюзивно користуючись саме його правами,

(2) - визначати загальні засади її діяльності шляхом здійснення ідеологічної влади, знову ж таки, над державою (будуючи її лише такою, яка потрібна всім її громадянам-засновникам, а не якійсь там самозваній псевдо-еліті самозванців, яка узурпувала нашу народну владу) та

(3) - визначати стратегічний шлях її подальшого розвитку, здійснюючи вже концептуальну владу, знову ж таки, над самою державою. Але, окрім цього, владою народу є ще й його правоздатна спроможність до владного керівництва всією (так би мовити) поточною діяльністю держави, приймаючи пряму участь:

(4) - у законодавчому процесі (яка неодмінно має включати в себе і створення свого народного колегіального органу, який виступав би дієвим гарантом Конституції),

(5) - в здійсненні розпорядчої влади (яка неодмінно має бути введена нами замість недолугої виконавчої влади – виконавець ніколи не може бути володарем, вже через свій статус виконавця, який вже комусь владно підпорядкований) в державі (при цьому доречність інституту президентської влади в державі має бути поставлена нами під величезний сумнів, хоча я не виключаю необхідність її використання саме в перехідний період реформування влади в Україні),

(6) - в здійсненні контрольної влади (про яку вже в Україні взагалі фактично забули),

(7) у здійснення самої важливої в державі судової влади (не лише відродивши виборність суддів а й в безпосередній участі в її здійсненні, не лише поновивши інститут народних засідателів, а й запровадивши інститут присяжних засідателів).

І все це, Марку, у мене в деякій мірі відпрацьовано – так що моєї писанини про все це буде ще дуже багато, але справа того варта, аби всі її не просто прочитали, а прийняли дієву участь в удосконаленні того, що мною ще не доопрацьовано так, як слід.

А якби ж ти витрачав свій час не лише на свою амбіційну словесну перепалку зі своїми "опонентами" в якійсь, просто не зрозумілій мені… (бо я просто і не бажаю її розуміти) …«боротьбі за лідерство», а ще й не лінувався б належним чином прочитати те, що я пропоную увазі всіх вас, то і в рані висланих мною вам всім листах, або ж на відкритій мною темі форуму, під назвою «Валерий Добродеев (Вічно зелене дерево НАРОДОВЛАДДЯ) – це Іллюха її так назвав) на http://diput.at.ua/forum/6-27-1», міг би вже прочитати фактично про все, що стосується відповіді на поставлене тобою питання. Там написано так:

ВЛАДА взагалі – це здатність якоїсь одної особи виразити свою волю та мати можливість впливати на дії та поведінку інших осіб, застосовуючи для цього якісь засоби впливу, не виключаючи, зрозуміло, і насилля, а без прямого насилля – це засіб впливу з використанням законів, які визначають дії та поведінку підвладних осіб, невиконання яких якоюсь «іншою підвладною особою» ставить її під загрозу використання проти неї знову ж таки сили, тобто якогось насилля, з боку владної особи.

Ми – НАРОД – і є спільнотою таких ВЛАДНИХ ОСІБ, які і мають визначати закони, за якими всі ми і маємо жити та діяти, а ті з нас, хто їх не дотримується, і мають підпадати під владне насилля тих, хто за ними живе і діє. Саме таке «не дуже вже й хитре» правило і лежить в основі нашого співжиття в Державі своїй…
А все це ще й проілюстровано там у вигляді дерева народовладдя, яке я «намалював» ще більше, як півтора року тому – там треба дещо переробити вже по новому, бо дещо нове вже подмухало мені в голову мою – всім цим я і радий буду поділитись із вами.

А нашому шановному «гостю», відповім я так: Шановний Містер Х, ти дуже і дуже правий фактично у всьому, тобою прописаному. А сама головна родзинка (изюминка на російській мові) твоїх виказувань полягає в цитуванні

ст.2 Конституції УРСР - "Вся влада в Україні належить народові. Народ здійснює державну владу через Ради народних депутатів, які становлять політичну основу України".

Звертаю особливу увагу всіх на те, що в цьому положенні народ не визначено як джерело влади, а прямо вказано, що «Вся влада в Україні належить народові.» (що слід розуміти як те, що саме народу належить вся повнота влади в Україні), а з підтекстом «джерело влади» вказано на те, що Народ через Ради народних депутатів здійснює саме державну владу (що має ще й інший підтекст – названа тут "державна влада" своєрідним способом натякає на те що є ще і "вся влада", яка належить народу, що слід розуміти що саме вона і є наддержавною.

Але і твоє тлумачення цього терміну "народовладдя", сформульоване тобою як «"народовладдя" – це визначення виборцями довірених осіб на усіх рівнях системи державного управління, політичною основою якої є Ради» та яке ти і вважаєш «справедливим для визначення народовладдя» я неодмінно маю трішечки поправити в одному – Ради, будучи представницькими органами державної влади, можуть дійсно вважатись політичною основою системи державного управління, але тільки державного (що робить твоє визначення просто незавершеним), бо в компетенції лише всього народу має бути владне управління цими виконавчими «управлінцями» (Марина Віталіївна це дуже влучно підмітила в листуванні через розсилку), що і являє собою владу народу над самою державою, яка має свою чітку назву – установча влада.

Все…, досить, поки що, бо мене знову час підганяє – скоро вже 22-00 і мене попросять з офісу… ДАЛІ БУДЕ... ... ... ... ... ... ...

А не кажется ли вам, что у каждой страны своя демократия. И то, что мы сегодня обсуждаем с желанием перейти к конкретным действиям - это самое что ни на есть непосредсвенное строительство украинской демократии. Если взять на выбор 3-4 страны (не важно, евпрпейские это страны, или Канада, США и т.д.), то нету одинаковых "демократий". И отличия не только в деталях, а и в концепциях.

Часто понятие демократия примитивизируют до определённых рамок, заранее определяя стандарт, нарушение которого как бы не принято. А ведь демократия настолько гибкая форма, что очевидно именно адаптация её к традициям, истории, менталитету и т.п. страны и сделают её эффективной системой ценностей спроецированной на форму в том числе и власти.

Украина имеет за 20 лет большой опыт разных демократий: партюрократическаяч демократия 91 - 94 годы (сроки условные), демократия поэтов и писателей - первые созывы парламента, олигархическая демократия (никак не закончится), оранжевая демократия - как неудачная попытка свалить олигархическую демократию (слава Богу и ей пришёл конец, попользовались народом ведь, чтобы продемонстрировать всему миру свою несосототельность) и т.д.

Я, например, считаю, что следующий этам демократии как раз этап народной или прямой демократии. Технологии обогнали эволюцию общества. И сегдня каждый гражданин может участвовать в управлении страной путём Интернета, мобильной связи и других электронных технологий. Время принятия решений значительно сократилось. Территориальное расположение гражданина не имеет значения: хоть из-за границы участвуй в жизни своей страны

Таким образом нужны общие правила для этого процесса.

Видимо мы одни из тех, кто хочет их предложить.

Это, понятное дело, краткое, специально упрощённое видение. Конечно всё значительно сложнее, ведь не поменят мировозрение - ничего не поменяется в системем управления страной, коммуникации в обществе и т.д.

Вот именно настало время прямой демократии , то есть участие каждого человека страны в принятии решений разного уровня и локально-местного и всеукраинского. Информационные технологии уже позволяют нам это осуществить и нет надобности искать и (недай Бог снова ошибиться) достойных представителей-депутатов , что б он не зная моего мнения мог принять решение за меня.

Именно так. Нужны общие правила и их надо даже и выработать с участием максимально большего колличества людей , а также предложить их реализацию не нарушая главные приниципы взаимоотношений, которые поддержат порядок и мир в стране.

С ув.

Наразі свою "присутність" в цих дебатах вважаю недоцільною - можна сказати, що передчасною...

На вислови Марка в розсилці...

Что касается твоего варианта Звернення, то оно имеет другое, более широкое системное целеполагание - "заснування у новій якості Народної Республіки Україна". Движение должно и называться соответствующим образом - Громадсько-политичний рух "За Народну Республіку Україна !"

Я ничего не имею против такого целеполагания и даже поддерживаю его, но не вижу сейчас реальной возможности достижения этой цели. Реальная возможность может появиться только после утверждения в Украине народовластия. Хотя эта задачка тоже из разряда фантастических, но я хотя бы вижу - как ее можно пытаться решить, имея собственный опыт общественно-политической деятельности.

я відповів так...

Не просто в якості альтернативи тому, що пропонується тобою і що є предметом твоїх першочергових турбот, а як логічне продовження тобою задуманого, я і почну відпрацьовувати засади того Руху, який... (дочекавшись того часу, коли відомий всьому нашому українству РАК свисне у полі чистому про те, що... "уже созданное нами мощное движение организовало всеукраинскую дискуссию по вопросам народовластия") ...і може стати продовженням того Руху, який, за твоєї ініціативи, ми і розпочинаємо, маючи "более широкое системное целеполагание" та отримавши назву не Громадсько-політичного (як ти пропонуєш), а Народно-політичного руху (я так його хочу назвати) "За Народну Республіку Україна".

Я, Марку, не бачу ніякої своєї провини в тому, що ти виразив цією фразою - "...не вижу сейчас реальной возможности достижения этой цели".

Я, якраз і бачу реальну можливість саме так домогтися того, щоб в нашій Україні була запроваджена в дію система народовладдя...

Вот здесь, Валера, ты сказал то, что совпадает с моим пониманием народовластия, а именно:

Влада народу є дійсно його владою над самим собою!

Но, потом ты почему-то испугался сам себя, назвал это абракадаброй, и попятился назад. А я пошел дальше и получил следующее определение народовластия в терминах теории управления:

Народовластие - общественное самоуправление.

И вот только теперь можно подключать к решению нашей задачи всю теорию систем управления, в том числе КОБовские подходы, которыми ты пользуешься.

Добавлено (02/Май/2011, 02:24:47)
---------------------------------------------

Конечно, и не только НДП. Но процесс должен носить естественный харктер. После утверждения Декларации её нужно разослать всем, а кто отзовётся - посмотрим.

Поддерживаю.

Ок, для этого возможности есть.